黃姓男子2015年在大潤發買了一台禾聯液晶電視，回租屋處才用了十天，螢幕開始模糊不清，他打電話請賣場大潤發派人處理，然後黃男隨即關閉電源，但沒有拔掉電視插頭。結果，等不到大潤發預定隔天派人維修電視，電視當晚爆炸起火，租屋處被燒個精光。新竹地院判製造商禾聯家電與賣場大潤發連帶賠償屋主損失。
然而，為什麼在消費者因為商品而發生損害時，大潤發並非製造商， 卻還是需要負責？依照消費者保護法（簡稱消保法），針對商品造成的損害，原則上，販賣商品的賣場（大潤發）需跟製造商連帶負責任。例外情形是：如果對於損害之防止、避免，賣場已經盡到相當之注意，像是提醒消費者在等待修理期間應先拔掉插頭、以避免電線走火。
更進一步來說，假如大潤發已經提醒黃男拔除插頭，但電視仍會因為餘溫過高而爆炸的話，或許法院就能免除或減輕大潤發的連帶賠償責任，畢竟大潤發縱加以相當之注意，仍不免發生電視爆炸的憾事。
這次大潤發被判決須負連帶賠償責任，讓人不禁疑惑：賣場在什麼情況之下需要負責呢？還有，從事不同類別服務的賣場，是不是應該要有不同的責任？例如，改裝、分裝商品或變更服務內容的賣場，是不是比其他單純只賣商品或提供原本服務類型的同業，更需要承擔更多法律責任呢？
依消費者保護法的定義，「企業經營者」是以設計、生產、製造、輸入、經銷商品或提供服務為生的公司。這些公司，原則上應該要確保它所提供的商品或服務，符合當時科技或專業水準可合理期待的安全性，否則應就消費者損害負連帶賠償責任。不過，不同類型的企業對於消費者應負的責任程度也有不同。
首先，從事設計、生產、製造商品或提供服務的企業，就算企業證明它對於消費者的損害沒有過失，仍應該負責。
舉例來說，Ａ廠商生產的蠻牛被他人下毒，導致消費者喝了之後身亡，因為蠻牛是遭被不明第三者下毒，而非A有任何故意過失；然而，在這個情形，為了確保消費者權益，不致於因為查無真兇就求償無門，所以規定無過失的Ａ廠商仍應先賠償消費者，然後再另外向下毒者追究相關責任。當然，為了公平起見，如果Ａ廠商能證明它沒有過失，法院得減輕Ａ的賠償責任，才不會使Ａ承受過大的風險。
此外，根據法律「有過失才有責任」的原則，只有在例外情形時，無過失的賣場才有可能也需負責。所謂例外，即賣場出賣前改裝、分裝商品或變更服務內容，因為它的性質已經不是單純經銷、出賣，而是和「重新製造商品」的製造商無異。所以，如有上述情形，賣場就算沒有過失，依法也需負責，才能更完整保護消費者。
最後，從事輸入國外商品或服務的賣場，就算對消費者損害沒有過失仍然要負責。因為，若要消費者去和外國的製造商求償，可能因為消費者能力單薄，且國外訴訟所費不貲、耗時又久，時常又有語言、國界重重阻隔，導致消費者雖然知道向誰求償實際上卻「看得到吃不到」，十分不公。
所以，讓從事輸入國外商品或服務的賣場負責，使國內消費者可以就近向其求償，迅速受到賠償。而後，再由賣場向國外製造商求償，因賣場的能力通常比消費者好，更有能力和國外廠商談判、索賠，且賣場和製造商間多有契約規範此類爭議，也能降低需要涉訟求償的經營成本，不至於造成太大負擔。
Comments