據報載，有一位英國的攝影師，在印尼的叢林拍攝野生動物相片時，突然有一隻生性好奇的黑冠獼猴納魯托（Naruto），趁隙跑來把玩相機並拍照，沒想到竟意外地拍出了幾張精彩可愛的自拍照。攝影師把這件趣事和獼猴的自拍照放上網後，在網路上造成瘋傳，但卻惹來美國一家動物保護團體向法院提告，主張納魯托應該取得自拍照的著作權。
我們都知道，不少動物具有高度的智慧。有些動物出於自己的天性，或經由教導與學習，也能創作出一些作品，來表達自己的情感或想法。例如，泰國清邁的大象學校所飼養的大象，會畫水彩畫和自畫像，而且大象的水彩畫還能高價賣給觀光客。至於猩猩跟猴子等靈長類動物，據說也具有像人類小孩一般的智力，而且也跟小朋友一樣的好奇；所以，如果真的讓猩猩或猴子拿起照相機來，相信牠們也一定能自己摸索、拍出一些照片。
對於這些動物的創作，不論是水彩畫或照片，如果表達了牠們的思想情感，也就是具有著作權法所說的「最低限度的創作性」(minimum standard of creativity)，那這些動物們，是不是就能順理成章地成為水彩畫或相片的著作權人呢？
很遺憾的，答案是否定的。
因為，目前世界各國的著作權法，保護的都是「人」的創作，而非其他動物的創作。因此，雖然大象會畫畫，猴子能照相，或者小鳥愛唱歌，且這些作品也具有原創性(originality)，但在目前各國的立法政策上，由於都不保護動物的創作，因此動物並沒有辦法成為「著作人」(author)及「著作權人」(copyright owner)；而牠們的作品，也無法成為受保護的「著作」(copyrighted work)。
讀者或許會問；這些創作出來的作品，如果身為創作者的動物無法取得著作權，那至少牠們的主人可以取得著作權吧？很遺憾的，答案仍然是否定的！因為，就這些作品來說，實際從事創作的是大象或猩猩，而不是眷養牠們或訓練牠們的飼主；飼主既非實際的創作人，且這些作品也根本不受著作權保護，故飼主是不可能取得這些作品的著作權的！
不過，在下面的狀況下，飼主或老師確實是可以取得著作權的：例如，大象或猩猩在創作時，是直接受到飼主或老師的指揮或監督。此時，真正的創作人就不是拿畫筆的或按快門的動物，而是牠們的飼主或老師了！因為在上述的情況，大象或猩猩就只是飼主或老師創作的工具罷了，他們的每一筆一畫、或者按快門的時機，都是在飼主或老師的指揮下進行的。在此情形，水彩畫或照片其實是反映表達了指揮者的思想情感，所以飼主或老師才是這些作品的真正著作人，並且擁有作品的著作權。
綜上所述，在前述的獼猴自拍照案例中，動保團體如主張獼猴可取得著作權，在著作權法上顯然是站不住腳的。至於英國攝影師是不是能成為該照片的著作人和著作權人，端視該攝影師是否為實際指揮或監督獼猴拍照之人。如果攝影師除了調好快門、三腳架跟光圈之外，還指揮獼猴按下快門的時機，那就有可能取得著作權。如果並非上述情形，這個作品就是不受著作權保護的標的，任何有機會取得的人都可以自由利用。
Comentarios